欢迎来到萍乡财经杂文网!

萍乡财经杂文网

你想看的都在这里
萍乡财经杂文网
当前位置:

雨心遗爱店大欺客?上海迪士尼被华政学子告上法庭

来源:萍乡资讯 时间:08-10 16:55:03浏览3次

“下列物品不得带入公园:食品;酒精饮料;600毫升以上的非酒精饮料……”

早在2017年 ,当上海迪士尼乐园发布新规定时  ,它就在互联网上引起了激烈的争论 。到目前为止  ,上海迪士尼乐园的规定  ,如“禁止食物进入公园”和“检查公园内需要翻转的袋子”  ,仍然在消费者中引起争议  。

今年年初(2019年)  ,上海华东政法大学大三学生小王被公园工作人员检查 ,并被禁止携带零食进入上海迪士尼乐园 。小王认为公园制定的规则是非法的  ,导致了对他合法权益的侵犯  。他向法院起诉上海迪士尼乐园 。

由于强制翻包检查  ,食物不允许进入公园 。投诉被告知他们遵守法律  。

为了了解案情  ,苏州记者最近通过电话采访了小王  。

小王在苏州告诉记者  ,今年(2019年)1月28日  ,她花了365元买了一张去迪士尼乐园的特别一日游票  ,并于1月30日前往参观 。"买票时  ,我没有看到任何“违禁食物”和其他相关提示."王说  。

进入公园前  ,小王花了40多元买饼干和其他小吃 。然而  ,在入口处  ,公园工作人员拦住小王 ,要求检查他的背包  。

“当时  ,当工作人员看到我带了零食  ,他们首先要我把它们扔掉  。他们的态度相当强硬  。”小王回忆道  ,“我不同意  。他还说我应该在公园的小桌子上吃  ,或者把它放在附近的储物柜里  。”

(王提供图片)

小王在苏州告诉记者  ,公园工作人员提到的小桌子是指公园入口处设置的两张桌子  。一些游客会当场在餐桌上吃饭 ,因为他们不愿意丢弃他们携带的食物  。一些游客带了太多零食 ,不能自己吃完  ,要么把它们送人  ,要么留在那里  ,这是非常浪费和尴尬的  。

至于公园工作人员提到的储物柜  ,王发现一天的保管费是80元  。“我买的零食没那么贵  。我怎么能愿意存放它们呢  ?”王自强苦笑道  。

(图片小王:丢弃的食物)

当双方发生口头争执时  ,小王拨打了110  。"我和警察一起去报案  ,然后回来了  ,但这件事没有解决  。"

因此  ,小王当场拨打了12345和12315投诉热线进行投诉  。“他们告诉我  ,“禁止进食”的规定是由迪斯尼乐园制定的  ,符合法律  。我告诉他们这显然是非法的  。然后它就消失了  。”

经过多次不成功的沟通和抱怨  ,小王扔掉了他买的零食 。“我吃了一点 ,然后给了别人  。其余的放在一张小桌子上  。这就是我被允许进去的原因  。毕竟  ,这是不可能的 ,对方很强大 ,购买的门票无法退款  。”小王无奈地说道  。

(图片王:购买棉花糖账单)

在公园里  ,小王花了30元买了一个棉花糖当零食  ,“外面只有几美元  。像热狗一样  ,它实际上卖35美元 ,一瓶可乐卖20美元  ,太贵了  。”

这项规定只限于亚洲国家  ?

回到学校后  ,小王对上海迪士尼乐园制定的相关规定进行了在线调查  。

在上海迪士尼度假区官方网站的“游客须知”栏中  ,小王发现了公园工作人员提到的规则 。“食物包含在不允许进入公园的物品中  。在入学检查之前  ,我没有得到任何相关的提示  。”

(王提供图片)

小王的调查发现  ,迪士尼目前有6个全球顶级的家庭度假目的地  ,分别是中国香港迪士尼度假区、上海迪士尼度假区、日本东京迪士尼度假区、美国加州迪士尼度假区、奥兰多华特迪士尼世界度假区和法国巴黎迪士尼度假区 。

(王的照片:法国巴黎迪士尼度假区游客须知)

“经过调查  ,美国和法国的三个迪斯尼公园没有禁止消费者带食物进入公园  ,而亚洲国家中国和日本的迪斯尼公园没有禁止  。”小王介绍  。

(王的照片:美国加州迪斯尼乐园游客须知)

同时  ,为了了解公众对上海迪士尼乐园违禁食品的态度  ,小王和三位同学通过不同渠道进行了研究 。“根据调查结果  ,大多数人认为上海迪士尼乐园的相关规定旨在增加园区餐饮业的收入 ,从而侵犯了消费者的合法权益  。”王说  。

“有些采访未必是有效的证据  ,至少我们认为这涉及到许多消费者的合法权益  。我们将利用法律来推翻这些不合理的规则  !”王说 。

有人向法院投诉  ,要求律师披露这三个有争议的问题  。

经过充分准备  ,小王于今年(2019年)3月5日向上海浦东新区人民法院提起诉讼  。在诉讼中 ,他提出了三项索赔:

(1)要求确认禁止游客携带食物进入上海迪士尼乐园的格式条款无效 。

(2)请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失  ,包括原告在迪士尼乐园外购买因被告不合理规定而被迫丢弃的食品的费用  ,共计46.3元  。

最后  ,法院以“服务合同纠纷”为由提起诉讼 。4月23日  ,该案首次开庭审理 。

上海志军律师事务所律师(小王的指导律师)李源向苏州记者介绍  ,结合原告的诉讼请求和被告的辩护意见  ,本案争议的主要焦点主要分为三点:

焦点1:被告的行为是排除还是限制原告的独立选择 ?

被告辩称  ,被告没有强迫消费者在迪士尼乐园用餐  。消费者可以选择在公园里吃饭  ,也可以在公园外用餐后回到公园  。消费者有选择  ,他们的独立选择不受限制  。

(王提供图片)

上海志军律师事务所律师(小王的指导律师)李源在苏州告诉记者 ,根据《消费者权益保护法》第26条 ,“经营者不得对消费者做出不公平、不合理的规定 ,如排斥或限制消费者权利、减轻或免除经营者的责任、增加消费者的责任等  。通过格式条款、通知、声明、商店通知等  。  ,不得使用格式条款和技术手段强制交易  。格式条款、通知、声明、商店通知等 。含有前款所列内容的 ,无效 。”

李源认为 ,被告对该条款中“排除消费者独立选择权”的理解是错误的 ,被告认为排除独立选择权意味着消费者别无选择  。事实上  ,法律本身并没有解释“排除”的内涵 ,必须用其他手段来澄清它的具体内涵  。

(小王照片:翻包检查)

同时  ,李源认为“在花园外吃饭”也有损消费者权益  。由于公园面积大 ,所以有很多游戏  。当饭菜端上来时  ,游客们已经离入口很远了  。这时  ,如果他们想出去吃晚饭  ,他们必须沿着同样的路线返回入口区  ,饭后重新排队进入迪斯尼乐园 。

“虽然公园允许消费者离开公园  ,但它肯定会缩短消费者玩耍的时间  。”李源认为  ,这是强迫消费者在玩耍时间和外出就餐之间做出选择的变相:如果消费者不想浪费玩耍时间 ,他们只能选择花园里的高价食物;如果消费者选择在花园外面吃饭  ,他们会严重浪费时间玩耍  。

(图片小王:丢弃的食物)

李源说  ,即使游客出去吃饭  ,被告仍然可以从中受益  。因为靠近迪士尼乐园的酒店位于上海迪士尼度假区的配套设施中 ,如迪士尼小镇  。“这些旅馆必须支付铺位费和租金 。只要原告在度假村用餐 ,被告仍然是受益人  。”

“不管哪个消费者选择  ,都会给消费者带来损失  。消费者似乎可以选择空 ,但事实上  ,他们只能在两个对自己不利的计划中做出选择 ,并被剥夺了带食物到花园里吃的权利 。”李源说  ,“这也是对消费者自主选择的限制 。"

焦点2:该条款是基于公共安全和健康需求对被告的强制性规定吗  ?

李源介绍说  ,在法庭上  ,被告辩称  ,消费者可能会将带有特殊气味或潜在安全隐患的食品带入公园  ,并随意丢弃垃圾  。这项规定是基于为维护公园的公共健康和安全而必须做出的规定 。

李源认为  ,携带食物当然不会导致公共健康和安全问题 。被告不能因为潜在的健康和安全问题而限制消费者的权利  。

同时  ,“禁售食品”无法避免所有潜在的健康和安全问题 ,因为迪士尼乐园也有异味的食品  ,游客也可能丢弃公园内的食物垃圾  。

李源表示  ,迪士尼乐园还有其他更合理的方式来履行自己的管理义务  ,但为了消除潜在的健康和安全问题  ,迪士尼乐园将自己的责任和义务强加给消费者  ,并利用其主导地位限制他们的权利 。

此外 ,李源认为它也是迪斯尼乐园  。美国和法国的迪斯尼乐园可以运送食物  ,而亚洲的迪斯尼乐园不能  。这是对亚洲地区的歧视 。被告辩称  ,由于游客带来各种奇怪和奇特的食物 ,他们基本上排除了管理义务  ,歧视了消费者的质量

焦点3:原告在本案中有诉讼利益吗  ?

被告认为  ,原告参加了“小城镇杯公益之星诉讼竞赛”  ,以声称原告在本案中没有遭受任何实际损失  ,所涉合同已经履行  。原告没有提起诉讼的兴趣  ,但提起诉讼是为了获得参加竞赛的奖金  。

李源解释说  ,诉讼利益是指诉讼请求通过判决解决争议的必要性和有效性  。

原告此前通过向消费者协会报告并报警解决了与被告的纠纷  ,但纠纷尚未得到有效解决  ,因此有必要提起诉讼李源说 。

然而  ,李源不同意被告的观点  ,即“所涉及的服务合同已经在1月30日的戏后完成”

(王的照片:迪士尼门票)

李源解释说  ,合同履行的完成意味着双方根据合同的规定或法律的规定  ,全面、正确地完成各自的义务 ,从而实现合同项下的债权  。合同的法律关系被破坏  。

李源说  ,在这份服务合同中  ,被告的义务是在原告出示车票后允许原告进入公园  。但是  ,被告在履行职责时附加了“扔掉随身携带的食品”的不合理条件 ,并通过搜包检查消费者的随身携带物品  ,侵犯了消费者的隐私和尊严 。

“因此  ,原告认为被告没有充分和正确地履行其合同义务 。他的表现有缺陷  ,合同还没有完成  。”李源认为被告的表现有缺陷  ,给原告造成了一定的损失  。尽管原告不能要求继续履行合同  ,但可以要求被告赔偿损失 。"原告的诉讼是有效的 ,因此具有诉讼效益."

原告小王:他不会辩护  ,将坚持诉讼到底  。

小王回忆说  ,审判持续了三个多小时 ,从13:45到17:00  。"另外两名工作人员也出席了会议  。"

小王表示 ,在调查期间  ,许多消费者表达了对迪士尼相关规定的不满  ,但谈到“起诉”  ,每个人都选择了“算了”和“太麻烦”来回避  。“经营者经常利用消费者的心理  ,利用法律漏洞  ,在消费者不知情的情况下侵犯其合法权益  。”

从准备阶段到审判  ,小王说他一直紧张  ,直到他站在原告席上的那一刻 。“虽然对方是一家大型企业 ,但我有足够的证据与对方交谈  。“未知的感觉”突然消失了  。我认为我们是平等的 。”

李源在苏州告诉记者  ,根据目前掌握的信息  ,迪士尼世界无意接受调解  。"我们正在等待法院的一审判决  。"

“我们希望通过这场诉讼呼吁公众更加关注自己的权益  ,对不合理的制度说不 。因此  ,无论结果如何  ,我们都不会辩护 ,并将坚持诉讼到底  。”王说  。

    

分享到:

请输入搜索内容

最新标签

NEWSTAGS